大学危机在于知识装置老化
我之所以大费唇舌阐述学科的所谓内涵和学科的生命之源，目的就是要说，离开专业谈学科，容易导致学科无内涵，无出口；离开产业谈学科，也必然导致学科无依托无基础。说到这里，不妨再思考一下，那么专业又是什么呢？其实，这也是一种相当含混的概念，它可能是一个行业，如“广电”，也可能是一种职业，如“会计”。行业内部由不同职业构成，而职业者个人，同样接受多种专业训练。专业之间的界线，有时很清晰，有时很模糊，反映了人类社会活动的多样性和分工的复杂性。观察专业形成，同样可以看到产业的作用。新兴产业，专业是混杂的、多元的，表现为一个小规模的综合，习惯称为“行业”，成熟的产业，内部分工也日趋成熟，不同的职种界线高度清晰。专业反映在大学的教育框架就是课程体系。不同的课程构成不同的专业。然而，面对新的产业兴起，社会专业的“分离”与“聚合”同时发生，导致大学的知识框架紊乱，与大学的稳定系统发生碰撞，表现出一种矛盾：新专业，旧课程同时并存。在观念意识方面，大学经营者追求与社会同步，于是，开设很多新的专业，然而，知识体系跟进不了，使用改头换面的旧课程充数。所以，看大学招生目录，很多搞不清楚来路的崭新专业，学生一上课，发现上当了，知识体系乏善可陈。这个时候，所谓大学教育危机就发生了。
目前我们听到种种议论，说大学教育危机，那么，什么是大学教育危机呢？制度？人才？财务？其实这些都是表面的，可以通过种种方法解决。最关键的一点，大学作为社会的知识装置，知识的承传和知识的创新是大学的核心使命。那么，所谓大学的知识装置，它所承传和创新的主要就是专业知识，这是装置的内核。知识的成长，向两个纬度延伸，一是向下的，成为社会综合知识的基础的，这部分常常体现在中学教育或者社会素质教育领域；二是向上的，构成学术的象牙塔，而中核领域必然是随产业成长不断创新。大学的危机就是发生在这个中核部分。我是这样推想的，可能是内部评价标准的变化或者创新机制的萎缩，知识的形成过程偏离产业实践并继续沿着自身的学术逻辑运行，于是，极少的部分得以升华，大部分开始与产业实践脱节，所谓知识老化危机就开始了。危机最开始表现在传统的综合大学，尤其是综合的师范类大学。许多综合大学在十多年信息化的浪潮冲击之下，象牙塔尚未形成，核心知识已经边缘化，或者，中学化。大学无学。接着是专业特色浓厚的大学也出现知识老化现象，最大的症候群就是中核知识逐步与产业实践游离，迅速被边缘化。大学没有承传也没有创新，遭致社会唾弃的命运在所难免。
就目前的情况而言，当务之急不是大学学术规范的问题，而是大学知识装置老化的问题。知识生产跟不上产业步伐，无创新，缺乏理论回应，这样的大学对于产业而言，就可有可无。这种危机的表现最早开始于二三流大学，所谓的一流大学依仗自身的品牌效应可以维持相当的时间并遮掩着知识老化的危机。社会在没有专业知识选择的背景下只好选择品牌。当社会发现品牌大学也是虚有其名的话，开始设立自己的内部大学。日本的高等教育历程就是如此，大学专业的空泛而导致企业大学的繁荣，同时导致大学分工：研究型和素质教育型并行。专业知识的承传和创新被企业承担。所谓的大学生充其量就是半成品。
|
|
