这是一年前的故事，学院更名的故事。之前，赵新利反复说，改名是他的一闪念，但是，我手中有文件，那是一个有组织有计划有步骤的行为，绝对不是随意的一闪念。为此，我特意给当事人之一的恒源祥老板刘瑞琪写了一封私信，我想，如果事情不进行我也就不公开发表了。然而，时隔一年，这件事情随着专业调整的风波再起，更名的事情也再出现了。所以，我也把信件公开，表明我的态度。

尊敬的刘瑞琪先生：

您好。

本人黄升民，为中国传媒大学的资深教授，也是广告学院的一名教员。最近因听闻贵公司正与中国传媒大学商议为广告学院更名一事，特写下此信，表达自己的想法。

两个月之前，我第一次听到了这一说法：您与校方、院方商议，拟将广告学院改为“广告与品牌学院”或“品牌与广告学院”，中国广告博物馆也将同时更名。我当即联系了广告学院院长赵新利教授进行求证。赵院长当时给出的回复是，这是一个他个人化的偶发性想法，并不是严肃讨论，也没有正式启动。然而最近，本人再次听闻，“更名”一事不仅有严肃的讨论、正式的启动，甚至还被命名为“中国传媒大学广告学院更名工程”，有明确目标、有具体规划、有执行团队、有体系流程，绝非“偶发闪现的个人念头”。于是不得不写下此信，与您商讨：

首先，更名是一件大事，必须慎之又慎。名字与名号，无论对于个人还是对于组织、机构、城市、国家，都是非常重要的符号。因其承载历史、凝练价值、寄托感情、代表品牌。您与我年岁相当，都经历过新中国成立与发展的波澜与壮阔，见过特殊年代里个人更名的种种闹剧，听过名字更迭背后的企业、城市乃至国家的时代叹息。恒源祥虽是创立于1927年的民族品牌，但也是您当年在资本战场中挺身而出，力挽狂澜保护了这个品牌，又以“羊羊羊”的广告语打响品牌，建立了广泛的社会认知。时至今日，恒源祥是“绒线大王”，也是行业中的“金字招牌”。若此时有人向您提议，更改恒源祥的名称，您又当作何感想？中国传媒大学广告学院的前身是成立于1988年的北京广播学院新闻系广告学专业，1989年面向全国招收首届广告学专业本科生，1993年招收首届硕士研究生，2000年招收首届博士研究生，2002年7月成立学院，是国内建院时间较早、教育层次最为完备的广告专业高等教育机构，也是中国高等教育学会广告教育专业委员会所在单位。这段历史必然也是打动您，推动擘雅集团与我们共建擘雅品牌研究院的原因。应该说，广告学院也是中国传媒大学、中国广告高等教育的金字招牌，今天又为何要被更名？

第二，更名是一件大事，必须合理、合规、合法。先说广告学院更名的合理性。“广告学院”四个字，实际上广告学院、国家广告研究院、中国广告博物馆所共有的，是学院与大学所有在校和非在校师生所共有的，甚至是整个传媒、广告教育界和产业界所共有的。学院发展到今天，并未遭遇重大危机，有何理由需要在此时进行更名？是学术发展必须升级，还是资本操作必须低头？再看合规性。国家、企业、大学，都有自己的规章制度。每逢重大事件，必定充分讨论、广泛决策，必定民主集中、科学论证，必定几上几下、达成合作。中国传媒大学的更名虽是在2005年落实，但前前后后讨论和论证了五年之久，并且时至今日这一更名仍然不能另所有人满意，更名过程中经历的种种品牌资产转换至今仍留有遗憾。那么，今天广告学院的更名倡议，是否经过了这样的讨论与论证，是否征求了师生群体的认同和接受？如若没有，那就不存在合规性。

第三，更名是件大事，如若在当前情况下继续推进，必然造成“双输”的局面。广告学院的“输”是显而易见的。因为学院现任领导班子，无法在中国传媒大学成立75周年校庆之际，向所有关心、支持学院发展的人解释和交代——这是对自身品牌的巨大伤害。在没有合理、合规甚至合法的程序下进行名称的更改，广告学院近40年来、逾4000名师生的共同努力将被归零。2021年12月30日，擘雅与我校签约，捐赠1000万元（首期资金140万元），支持帮助广告学院科研建设；2023年1月6日，您向传媒大学教育基金会捐赠1亿元成立“擘雅教育基金”，首笔捐赠4000万元，希望助力品牌学科研究。我有幸出席现场，听到您对品牌发展的重视。但为广告学院更名，似乎有违您的初衷。因此，如若此事真的是您推动的，那么，无论是您本人还是擘雅，在此事中的“输”其实也是不言而喻的。

本人作为广告学院从学科、学系到学院的创建者，不仅对其拥有深刻的感情，也需要对我的所有学生负责。因此，更名一事坚决反对、不可动摇。接下来，本人会通过合规合法渠道，向学院反馈，向大学谏言，如有必要，也会向教育部反馈、向两会发声、向社会呼吁。企业再大，资金再雄厚，也没有权力和资格，以如此草率的方式改造一个大学的品牌。当然，我也听闻，您在最近的更名讨论中表达，此事并非您个人动议，而是大学的提议。那么，本人接下来也会再次去求证，究竟是何人，在何时，因何原因，提出这一想法，并推动想法的落地。同时，本人还会去追问赵新利院长、何海明教授、丁俊杰教授，为何在数次更名讨论的会议中，从未表达明确的反对意见。作为当下学院及学院品牌的创造者、管理者，如此暧昧的态度、模糊的立场，着实让人心寒。

更名非小事，望您再斟酌。

黄升民

2024年5月22日

    我为什么要把一年前的信件再度公开呢？昨天下午收到了消息，告知今天下午召开学院全体大会，据说要宣布专业调整的事情。我到学院，见到赵新利，也见到陈江华，他们说，下午只有一个AI信息服务培训的事情，专业调整只是内部酝酿。我本意不出席会议了。不过，在离开学院之前，还是露脸一下，顺便就专业调整问题发表了我个人的看法。等我离开会场，接到了微信，学院突然进行了一次所谓的民意测试。内中的一项就是学院名称改变。

      显然，这是一次突然袭击，操弄舆论的突然袭击。事前不透露，当面不通知，然后，举行重大事情表决。不记名也不公开，之后随着自己的意图进行解读和利用。他们会说，你看，大多数已经赞成了哦，有数据证明。在民意测验或数据调查行业，这种无公证没有第三方的结果不被采信，这是一个常识！

    行文至此，我看到书记院长的做法，内心感到一种莫名的忧伤，他们属于我的后辈，留过洋也有江湖经验，却是如此地无知，如此地急躁，躲躲闪闪，欲盖弥彰，这内中又有什么故事呢？

    容我慢慢思考，逐一分解。