撞车记（下）
复议就是打官司，这是很令人亢奋的事情。明明是对方超速行驶，明明是禁行路口，反被判成全责，真有被叔叔无理地羞辱一番的感觉，是可忍孰不可忍。
我以前有过两趟撞车经验，我觉得自己很有理，但是，都被判为“全责”的交通肇事者，简直就是一个罪人，很无奈也很委屈。
周二大早给学生去电，让他给点意见。
他听了我的陈述，第一句话就说，从判断来看，不是全责，是双方有责。因为没有伤人，没有大破，只能算是轻微事故，所以，有经验的警察就会采用简单处理方式。
为什么是双方有责而不是对方全责呢？
对方外地车，如果全责就要外地的保险公司赴京处理，拍照，定损，而且也会提出全责复议，对于警察来说，是非常麻烦的事情。
双方有责也行啊，我觉得退而求其次。
你亏了。A车是帕萨特，B车是宝马，修车费用极不对等，如果是五五责，十万的修车费A车要付五万，如果是七三责，也要三万，说到底，弱者受损大于强者，所以A车亏大了。
如果判A车全责，责令B车不追究，A车走保险，表面吃亏，实际最便捷，最省事。
那他的这种判定很是很照顾我们呢。
谈不上照顾，主要是省事，快捷。
A车不服要复议呢。
百分之九十九的车主说复议，听懂了就不复议，谁都选择便捷省事。百分之一的车主可能要坚持复议。
复议成功推翻了前面判定会如何？
法庭要发信催讨对方赴京赔付，估计就是手续麻烦，交警最惨，三次复议成立警察就要下岗。所以，找到熟人也会给你建议不要复议，走保险修车拉倒。
我以前两次被判全责，为何？
老师第一次碰撞的是的士，弱势群体，即使你在理，对方无法赔付，况且你有违规嫌疑。第二回，背后撞你的是外地车，为图省事，判你全责，这回也是一样道理。
警察为什么不明说呢。
老师，这就是潜规则，不合理，不明言，效率极高的潜规则。如果都按照交通教条打官司，时间成本很高。当然，是在“轻微事故”的判断之上，如果伤人了，车大破了，就会划线，拍照，作严格的判处。
事无大小，力求法制公正不好吗？
好是好，可是整个警备处在超负荷运行，想做做不来。老师知道北京交警的平均寿命吗？
不知道，知道中国人平均七十三。
交警不过五十五。
无言。
今天在复旦，忽然发现毛主席。
高高的光大大楼下面，居然还有骑驴思诗者，呵呵。
 |
|
