每一个月都有一个难过的时候。《媒介》编辑部把当期稿子聚齐，就会给我发信，说该写视点了。今期写到八十九个，距离我的目标还有十一个，呵呵，已经看到光明了。《媒介》杂志八年，据王兰柱说，CSM搞了一个内部调查，征询媒体圈对各种专业杂志意见，《媒介》的影响和形象都排在第一位。我听了很高兴，这个三无杂志，凭着几个毛头小孩，居然也成气候了。所以，再次证实老农的观点，凡事只要坚持，必成正果。
听到这个消息，老农觉得每期写得那个视点文章也是很重要呐，所以，不敢偷懒，所以就认真，所以就难过。昨天为写视点，婉拒了老金安排的上午出场，心中多少有点不安。可是，视点文章很重要，尤其是这一期，焦点文章就是广电的NGB。
本期内容本来不是NGB，是其它安排，我当时听王薇作选题计划没有吱声，我隐隐约约觉得应该出NGB文章，但是，又担心编辑部没有准备。后来王薇去了一趟上海，出席了广电、科技部和上海市三家的共建NGB签约仪式，当时，子忠的十五楼和豪哥等很多人也投入这项活动，回来都说，特大的事情。王薇回来告诉周艳，改选题了，周艳再转告我，我说好，我一定好好写视点。
焦点文章出台不易，出来了我细细看，发现很难写。这个时候，又碰到了诸如央视约稿，广告大观催稿，很烦人的，磨磨唧唧就有点便秘的感觉。
昨天写到最后，脑子有点发木，喊上吕涛，要他看看文脉，他也给了很好的建议。稿子发出，周艳王薇改动传回，就是现在这个样子了。
写了那么多的视点，为什么今天要??里??嗦呢，第一，人老了也要倾诉；第二，本期视点特重要，观点很新颖，值得大家参考。如果有人对此问题感兴趣，我过几天把谷虹弄得“数字化平台竞争”贴上。这也是本年度重要文章耶！
升民视点八十九
为何要做NGB
在我刚刚听到到“NGB”（下一代广播电视网英文缩写）的时候，心里咯噔了一下，我想这可能是一个为争夺眼球炮制的新概念，或者，是对抗电信系统的一种竞争手段。看看当下的媒体，3G之声隆隆作响，三网融合也是喧嚣不已，作为广电，同样需要自己的声音，需要一种对抗，我以为。
再细细琢磨“NGB”的前前后后，我发现不是那么简单的事情。广电为什么要做“NGB”,我认为有以下三个理由。
第一点，技术创新的动因。所谓技术创新，换言之某种效率高、效果好、应用层面广的发明或者改进，一旦进入规模化应用的轨道，创新的机制就开始生效，用熊彼特的话说，这种生产过程中内生的创新，必然带来“革命性”的变化，整个状态如同没有终点的奥林匹克运动，各种创意沿着“更高、更快、更强”的逻辑不断登场。互联网从1.0到2.0，通信手机从2G到3G,广电有线网的数字化跃动，无一不证明技术创新的内在动因。所以，当广电的数字化进展到足够的深度时，必然要求突破既有的技术格局，用一种创新性、革命性的新技术来替代以往的低级别技术，而以全方位网络、全业务承载、全国性联通为特点的NGB正是广电数字化技术创新的一个必然。
第二点，产业发展的需求。新的技术带来了旧有技术的革命，同时，也毁灭了建立在旧有技术基础之上的商业模式。这个时候，产业内部必然出现一系列的格局调整。就以广电的有线数字电视为例，从“青岛模式”到“杭州革命”，以区域网为主力军的“数字化整体转换”已经发展到了全国5000万的家庭，今明两年突破一亿也是意料之中的事情。虽然看起来是一个庞大的用户基数，但是被2000多家网络运营商一分割，就变得七零八落，应有的价值就得不到充分体现，网络本身对规模化的要求终于在数字化的推动下变得迫切起来。与此同时，随着数字化的深入，将会产生更多的内容与服务的市场需求，这些内容和服务也迫切需要一个更为广域的市场基础，才能形成良性的运营模式。这种情况下，广电现有的四分五裂的格局就成为了制约产业发展的严重桎梏，所以，建构全程全网、互联互通的NGB应运而生。
第三点，产业竞争的逻辑。所谓产业竞争就是通信网与广播网之间的竞争，这必然涉及两者融合问题。三网融合提及多年且要实质性进展，然而，至今进展缓慢肯定有其内在原因。一是主体不同，通信网是国家投入数千亿建立起来的“八横八纵”，广播网是靠各地广电自力更生建设而成；二是两张网的逻辑起点不同，通信点对点，广电点对多，前者主要为了满足个性化的通话要求，后者功能在于广播。有人说，通信网上也可以看电视嘛，广播网不就可以被替代了吗？其实，通信网和广播网从技术性能来说都可以提供多频道乃至高清电视的服务，自然也可以提供语音服务或者数据传输服务，然而，两者之间最大的差别在于成本。广电计划用十年实现全国的NGB工程，预算大约是一千亿元，户均五百元左右，如果要通信网达到NGB的服务内容和质量的话，估计造价要翻番。目前我还找不到通信方面的NGN预算资料，手头有英国的一个参考数据，估计户均改造成本150英镑，约合人民币1600元。
两张网的另外一个逻辑起点的差异在于属性不同。通信网是一张纯粹的商业网，一切要从商业利益角度考虑问题，所以，就有高额的装机费、双向收费的传统，广电网基本属于公共网，带有公共服务属性，常年来收费低廉而且承载许多公共服务，它与前者很大的不同是“可控可管，安全传输”。用广电网替代通信网就会损害多样化个性化服务，同样，单一的商业网也会危及公共空间的生存。所以，两张网并存业务融通才是合情合理的。如果有人从财政节约考虑一定要三网合一的话，那么，最好就把同样性质的通信网如中国移动网、中国联通网和中国电信网合在一块好了，这才是物理意义上的三网合一。
可能动这样的手术太难了，所以，就有了3+1（三个电信运营商+一个广电运营商）的选择。
聪明。
|
|
