关于国品计划的重磅发出之后，我也就休息了。学生，熟人见面总是说我闹着玩地扔出了一枚炸弹，业内为此喧嚣不已。我认为，在注意力极度消费的今天，能够引发关注，激起议论，这就是最好的结果。许多事情本来没有对错，立场不同，角度不同，态度也就不同。

      支持的叫好的不少，反对的批评的也不少。我对各种反应都是处之泰然。有时为了深入理性地讨论问题，我会把去年的两篇论文投送过去，附带一句：先看论文再议论。对于冲动的情绪化的讨论，我一般不去参加。带着情绪讨论事情往往不会带来好结果。

     今日周二，放假的大学显得很安静.......。

     昨晚写到这里，卡住了。十一点过后该是上床睡觉，想挑战一下自己，但架不住困意袭来，大脑卡壳了，句子都完不了就爬上床睡了。早上起来喝过茶，做好音乐背景声，终于又回到电脑前继续码字了。昨晚入夜安静可以听心跳，现在早上吵闹估计听不到，有了背景音乐更是听不到。

    有学生来微信讨论前天发文事，替海明抱打不平，说前文言及央视广告经营滑落数据有出入。我核对一下，那是按照CTR提供的刊例数据，学生说，也有真实收入数据，持平没有滑落。我说，那就做出说明好了，持平或有稍微下滑。数据的使用很复杂，公开的和内部的常常有矛盾，作为公开文章，一般只能使用公开数据，而广告经营有刊例价又有实收额，如何使用缺乏共识。

    重磅继续发酵。也有更远的学生来微信与我商榷，说起大爷大妈不信广告事，包括那个国品计划。学生在猜测，老师赋闲在家，为何大动肝火。我先给学生发去坛子文，再发两篇论文，说看完再议。情绪化的讨论没啥意义，看完想好再说。我也是这样做的，所以那篇所谓重磅有数据有引文有思考，不是什么心血来潮。我周六驳斥发改委官员胡言乱语，我周一当面追问北大陈也是这样做的，看到有人胡言乱语，必须勇敢地站出来给与驳斥，而且，要言之有理言之有据。

    会得罪人吗？嗨，这是一个丛林世界，任何的胡言乱语都有自己的目的和动机，那不是学生发表的研讨课。罔顾事实的胡说八道，你听了不反驳他就以为你默许甚至同流，转身会给其他人说，老黄也认同了，还赞许点头呢。想想自己的智商不就已经被羞辱了吗？遇到这种事，我的老爸一再提醒，不要说话沉默就是了，言多必失，弄不好送去北大荒。我的老妈坎坷一生，我问她，遇到不平事怎么办？申诉。她一生给我最大的印象就是这两个字。

    绝不沉默，我听到自己的心跳声了。活着就有活着的理由，当然，也有活着的姿态。