罗列种种，如何解决问题呢？面对“大学院”所产生的“五大问题”，写作者的具体举措一是“管理重心下移”，实现“权责明晰”，达成一个“学术事务”和“学科规划”的“内设机构”，一个“分类管理平台”，“教授治学”的重要组织形式。

这个思路有没有错？没错，如果归结为“教授治学”的话。什么是“教授治学”，不妨看看百度百科：

“教授治学”的核心，就是学术权力与行政权力的剥离，全员参与，透明决策，在重大的学术政策决定实现“少数服从多数”的民主集中制原则。“教授治学”的基本精神，与“学科建设”“学术发展”是一脉相承的，这就是“民主”，“包容”，“开放”的“百花齐放”精神。就学部制调整而言，应该是充分讨论五年学部制试验的优略，讨论如何“重心下移”和“权责明晰”以及“学科规划”。然后，民主投票表决形成基本的“调整原则”。

      问题是说完大思路进入具体运作，提出了“三项原则”，各项的做法其实是矛盾的。

      第一个原则，实事求是不搞一刀切，很好。第二项，对于目前顺利的学部继续调整以其达到更好，这也说得过去。第三个原则，“原则上除马克思学院以外目前直属学校的学院全部进入学部”这个提法本身就把一二项的“基本原则”一笔勾销了。

这是一种实事求的态度吗？事前没有充分的调查研究，成文过程缺乏也充分酝酿讨论，匆匆召开两三个座谈会再又关门三四日做构思，这样出台的规划草案，应该说是主观主义加上行政指挥作风，缺的正是“实事”的依据和“求是”的态度。

五年前虽然雷厉风行要“从速”做虚学院做实学部，但是，在听取个别学院的诉求之后还允许若干独立学院的存在，然而，这一次很有突然袭击的味道，下了几点毛毛雨马上紧急召开学委会，通过之后马上拿到教代会，“除什么之外全部进入学部”，这不是一刀切又是什么？

之前，鉴于五年学部制的痛楚，校方也给吹风，说这次的基本精神是“做虚学部”，为什么不一次取消学部呢？回答说，事情比较复杂，需要时间消化。但是，诸位不妨看看下面的学部建制，有一点做虚的成分吗？

      学部长很重要也很特殊。谁给他任命的？不知道。谁来监督他？不知道。能不能罢免他？也是不知道。但是，一旦上任，处于三无状态的“学部长”可以做什么呢？成立由他提名的委员会，实行学科规划与制定资源分配方案，尤其是那个“双一流”的费用，管职称还管学科点。

     原来在大学的那点权力，基本下放给了学部长。比较五年前虚实不定的学部长，这次得到的，真是可以称为“大学院长”或者，就叫“二校长”。

      那么，不是做实学院吗？也有相应的规定，真是很基层的学生党建工作，虽然也有“规划”，也有“委员会”，所有一切都必须通过“学部”的批准和审核。

    二级学院所做的，用一句俗语就是脱裤子拉屁，多此一举！

   学院也有如此功能，又套在学部底下，它的结局要么就是是学部学院的双头怪兽，要么就是摆设而已。

       如此方案比较五年前的做法，进步了还是倒退了？倒退了。如果从做实学部来说，则是大大进了一步，更实更大更有权，因而我的判断会带来更多矛盾和问题。而所谓做实学院，其实是一个点缀，只是得到了原来就有的继续在做的权限。

      前文所说的学部制的五大问题可以克服吗？不能。只有更加恶化。这就是我担忧的。