回应贴一、关于“大部制”
之前，坊间有种种传闻，说得最多最真的就是广电部合并说。周艳组给电信系统做项目，屡屡听到这样的说法，电信系统不懂广电，但是迟早介入广电，所以，要掌握广电的东西，免得合并之后手忙脚乱。那个时候，总是遇到一些人在议论，广电要被合并了，赶紧把宝押在电信好了。我相信，中传大不少教授真的把宝押在了电信，希望从中分得一杯羹。昨天的大部制揭盅，肯定让好多人跌眼镜。
中国的大部制议论很久，核心的设计者估计是国家行政学院那几个专家，其中有叫“汪玉凯”的教授，出谋划策相当活跃，昨天央视专门让他出镜谈“大部制”改革，我看了看他在网上发表的文章，印象深刻的观点有三：
一、 中国式的政治体制改革在缓缓进行，还有相当的空间；
二、 大部制为行政体制改革的破题，会进一步深化；
三、 目前的大部制仅仅各种力量博弈、妥协的结果。
我同意他说的第三点，目前看到的大部制的确就是各种力量博弈、妥协的结果，而且，与汪教授预期的结果相差甚远。细细分析，该合的还没有合进去，如铁道部的独立存在。不该合的乱合，如烟草专卖局，居然也并进了“工业与信息化部”，总感到不伦不类。在这次大部制当中，最令广电窃笑的就是对头信产部被合没了，契合我这次《媒介》视点文章所说，大考三题，谁为赢家，广电系统赢了，莫名其妙当中信产部颓然倒地，没了。
信产部到底为什么被取消的，估计很长时间都是一个迷。就目前坊间较多的传言是信产部的领导过于轻敌，一味算计别人的时候没有想到自己反被暗算了。正所谓机关算尽，反误了卿卿的性命。
有帖子问，对于广电有利还是无利。信产部的消失，起码有两个利好，第一、原来相互争夺的领域，如手机电视，竞争对手需要相当的时间才能重新集结；第二、忽悠好久的三网合一，该谁合谁呢，广电由此可能得到一个喘息，在合并当中成为主导力量。
今天回帖说到这，累了。
|
|
