从产业化到大众化
最近从《新华文摘》看到人大校长纪宝成的一段话，言及这段时间的大学建设，存在三个“跟不上”和三个“盲目”问题。他指出我国高等教育存在“三个跟不上”。首先，高等教育经费投入跟不上高等教育大众化的快速进程；其次，办学理念、制度建设、社会心理跟不上高等教育大众化的快速进程；第三，教师队伍建设跟不上高等教育大众化的快速进程。在大学建设方面，存在“三个盲目性”。首先，高校发展规模与速度方面存在盲目性；其次，学校升格、改名和专业设置方面存在盲目性；第三，高校贷款搞建设方面存在盲目性。应对这些问题与挑战，未来十年我国高等教育的发展应采用“低增长、稳步发展”的方针，要在充分借鉴国际高等教育大众化经验的基础上，采取控制发展速度、加大教育投入、完善高等教育结构、提高高等教育质量等对策。
我之所以引用这段话，因为我觉得这是对于前一段的高校发展是一个很有代表性的总结。其实不只是高校建设，城市建设，军队建设，科研建设等同样存在这样的问题。一个方面是社会发展很快，需求很旺盛，存在很大的缺口，另外一个方面对策错误，也就是盲目性，与发展不对位，导致了需求问题没有解决，反而激化了社会矛盾。“跟不上”，我觉得这是一个客观环境，而“盲目性”则是一个主观问题，决策问题，应当着力思考的问题。三个盲目说明什么呢？规模的扩大是没有错误的，因为有需求的拉动，问题是为何扩大、如何扩大的问题，这一点和过去的国有企业一样，如果是自己负责的企业，如何扩张，扩张到多大规模，企业会根据自己的财力物力小心行事，如果是国有的而且充满“父爱”的机构，那就是领导者的喜好和意愿成为扩张的边界了。领导者无须为自己的扩张考虑成本，那就扩张成为争夺资源的手段，不扩白不扩。所谓专业的升格和改名，也是扩张的手段而已。同样存在成本制约与否的问题。二级学院如果为自己的资源制约，那就不会盲目升格专业，扩充专业，不用如此考虑，或者按照人头向上级要钱，当然就会多上专业，扩大专业。当规模扩张遭遇到资源瓶颈的时候，银行贷款就成为最好的解决途径。所以，三个问题是环环相扣，一脉相承的。
教育部的高层不是不知道这个问题，当初提出了“教育产业化”构想，就是通过市场解决这个问题。换言之，一方面存在巨大的高等教育需求，一方面存在巨大的教育资源需求，国家过去统办高等教育的路子行不通了，通过所谓“教育产业化”这个概念正好两全其美。通过扩大大学的经营自主权，增加大学收入，减轻国家负担，同时完成从国家办学转到多元办学的制度安排，诸如日本、美国等国建立的国立、公立和私立多元办学体制。这个构想刚刚出台就遭遇到社会舆论的批判。
下一步如何走呢？我认为不要被所谓的“211大学”和“创立世界一流大学”的口号所蒙蔽。因为这些举措并没有解决当前中国高等教育的问题。中国的高等教育，如果没有新的制度设计，没有资源的重新配置，没有社会资本的注入，那就只能重踏过去国有企业的老路，随着时间推移而慢慢衰落。教育部的高层当然理解这一点，所以，在“产业化”遭到批判之后，又提出了所谓的“教育大众化”，其核心概念依然是教育的产业化。
|
|
