一早就听到院长的语音，他受到大学召开的智能传播沙龙刺激，在俺们的群里发声，长长的好几段。我不打算用语音回复，还是用文字，一边思考一边码字。

   王薇也问我，你那个拼图还有下文吗？之前说到我们开启的数字化研究，一是数据化问题，二是融合化问题。这是我们的切入点，如果是研究或者教授数字媒体课程的话，这是两个基座。我们也有较多的积累。

    大约是在2003年或者2004年，连线编辑部发表了关于新媒体的定义，叫做“所有人向所有人传播的就是新媒体”。当时《媒介》的编辑刘再兴文内引述这段定义，我很认同，于是，也在媒介的视点说到我对于数字媒介产业的基本看法，那就是后来我常用的“三个无限”，在数字技术的背景下，内容，传输，接受的三大板块会变得"内容无限生产“，传输也是极度低廉而达到无限状态，当然，接受为需求也是无限的。代表精神消费的内容需求，与物质需求不同，它是没有物理和空间的限制的。那么，这个“无限”是因为传输的数字化所引发的。频道频率的极大解放，形成传输平台，上下倒逼内容生产和内容需求，形成了一个崭新的传播环境。这个传播环境，我们在2004年就敏感的意识到，它与媒介生而俱来的“管道约束”不同，是一个资源无限丰富的四通八达的平台。

   对于平台的认识，最早基于华数的考察，杭州第一次实现了有线电视的双向改造，曹强约我去讨论他心爱的“华数广场”。我说，我对于物理的房地产项目不感兴趣，感兴趣的是建造一个数据广场，那是具有无限的商业空间。

   王薇在撰写博士论文，题目就叫“基于有线数字电视的家庭信息平台”。张豪的博士论文，题目就是“基于移动手机的个人信息平台”，剩下一个“社区信息平台”论题一时半会儿找不到人，后来，落到了杨晓玲头上。

    前有王薇后有张余。张余所依赖的理论基础就是王薇的家庭信息平台，他的贡献是发现和整理出这个信息平台的信息流是可以测试管控的，因而催生尼尔森网联。

    随着平台理论研究的深入，产生了周滢的“内容平台论”，最后，有了谷虹的“信息平台论”。

    正如清华出版谷虹的博士论文《信息平台论》的时候对我说，这本书的作者应该是清华而不是传大。我回答说，因为我们的研究领先了。这一系列的研究高度，目前还没有被其他院校所超越。学界其实也是追逐潮流的，他们会着眼于技术或产品，围绕着眼花缭乱的技术或产品而展开所谓的研究。其结果，无非是追随和汇总，无法达到原创。平台研究属于原创，非常有意义有价值的原创，它不仅是一种新技术的梳理和追随，是试图深入其运营内核把握核心机理，其成果代表了一个思维的高度和理论的深度。

   当然，在传大包括在本院，能够认识这个研究价值的少而又少所以常常舍近求远舍本逐末。表现出一种令我叹息的学术无知。

   眼下，大家都在说"智能化“，不冠以”智能“二字就对不起祖宗。大学也在举办沙龙，让我们的院长坐卧不安，我们不计算，不智能就被淘汰啦。

   我承认，智能化的确是一个不可忽视的技术潮流，但是，在这样的潮流当中我们应该具有学者思维，理智的客观的分析，何为智能，它的基础，运行逻辑以及发展方向是什么，那些与我们相关，那些与我们距离遥远。就在平台理论提出之后，2009年，我们很独创地提出了”内容银行“理论，这个理论基于产业发展，不经意之间踏入了”智能化“领域。