一，2013年我反对学部制的三点意见
大学又搞学部制。之前有种种传言，今日，被通知来开学委会，看到草案，知道来龙去脉。我一如既往，投票反对。为什么反对？五年前，大学搞学部制，我就旗帜鲜明反对过，当时的坛子有如下记录：
十点开会，十楼。由袁军负责传达和主持，大概意思就是大学目前资源分散，各自为政没有形成合力，一万五千学生，十九个分院，四个研究院，太零碎了，所以，要学习北师大，大连理工大等校做法，用学科做龙头，成立若干学部，统辖学院。袁校长强调，这次不同若干年前搞过的学部制，那个时候是虚的，这次要做实，具有人财物大权在握的学部。高层决心已下，非搞不可，而且，要快搞，实搞，召集诸位院长，就是征求意见，希望献言献策。
袁校长言毕，冲着我点头，又说，还是阿黄先说吧。我看着袁军，毫不迟疑说了三点反对的意见。
第一，反对心血来潮忽然兴起搞折腾。若干年前来过一位陈书记，一来就全员卧倒搞选举，结果让这个大学元气大伤。广院有自己的规律，已经经不住大折腾。分分合合是一种动态管理，每走一步都要细细斟酌长久考虑，学院说立就立，说倒就倒，当年新闻和电视的合并到现在也是夹生饭，全校能那么随意的合吗？而且还要做快做实，弄不好散了架，那就是历史罪人！
第二，发对借资源整合之名做一平二调。资源要不要整合，当然要的，问题是发展不平衡，必须寻找出一个合理的标准进行资源整合。所谓大学，像中传大之类，教学科研并重，那么就要用生源，就业，科研成果以及学术影响多个维度进行鼓励，扶持，压缩，归并的资源整合，而不是人为划线一刀切。成立若干有实权的学部，那么，学院弱化，学系虚化，其结果大学之下又有一个小大学，机构重复架床叠屋的结果显然易见，所谓资源整合也就徒有虚名。
第三，反对违反学科发展规律的所谓整合。学科是规范学术和教育的专门术语，但是，被泛化且被随便借用成为强化行政办校的手段。纵观十多年教育部领导下的学科整合学科调整，大学教育注水，学术研究矮化，已经饱受社会诟病。小小的中传大跟着教育部的指挥棒跑已经累得吐血，现在又模仿二十来个大学搞学部制，旧的去掉，新的不来，这才叫做尴尬呢。
说到这里暂时打住，据说大学那厢挑灯夜战，正为上午会议老黄的发言费脑子呢。等会儿再说。
二，2017年我的专业建设八段想
2013年对于学部制的坚决反对，传大诸学院当中，没有并入学部的只有两所，一是播音主持学院，二是广告学院。实践数年，学部越搞越差，已经到了惨不忍睹的地步，与此对照，独立的学部之外的两所学院欣欣向荣。去年新校长登台，发表若干顶天立地的言说，学科整治也蠢蠢欲动，我在坛子上发表了专业建设的八个想法。
关于专业建设的八段想：
一，许多广告专业兴办之初脱胎于新闻专业，所以或多或少带有新闻专业的基因。传大的广告专业也是如此，八十年代脱胎于新闻专业，师资和教学安排自然会带有原来专业的痕迹，形成一种约定俗成的“上下关系”，在学科排位就会有“父子关系”。我认为，这是一种认知的误区，首先，新闻专业在中国就不属于成熟的专业，没有那么强的“父亲基因”，其次，之所以举办广告专业，本来就是出自于新闻专业的未来危机，新专业是一个新出口。所以，广告学专业从来就不是新闻专业的配角和下级，属于平行的专业，而且，是解决专业老化的一个重要的突破口。
二，所谓专业老化有两个标志，第一是就业去向，就业难和严重偏离专业范围；第二是课程固化知识陈旧，无法满足业界需求。关于这一点，常常存在一个误区，说大学就是学术的象牙塔，不需要过多考虑就业和课程调整问题。其实，大学是有区分的，这与学科分工有关，有些学科属于纯学术，如史学哲学数学等，可以视为学术象牙塔，可以不食人间烟火。但是，大多数的学科属于应用型学科，它的归属当然与实践紧密相连。新闻与广告都属于这类型的学科，它的生存理由不外乎课程训练适应专业需求，所以，专业可以获得较高的就业率。
三，耶鲁的校长说，我们不谈专业也不谈就业，这让我呵呵。正如八十年代中国出现少有的通货膨胀，中南海的一个领导说，不吃猪肉可以吃虾呀。属于顶尖的大学，居于学术和权力的顶端，当然不需要考虑所谓的专业和就业问题，因为它本来就顶天立地了。一般的大学，缺乏这样的权力背景和品牌背书，永远摆脱不了撅着屁股劳作的命运，所以，你只有两个利器与社会交易：课程训练与就业出路。
四，我在七八年进入北京广播学院，之前我做了五年的报社记者。我经历了两种专业训练，第一种是报社的，当时的报社领导认为一所报社胜于一个新闻系，他始终坚持从中学聘用，由编辑部资深记者像是师傅带徒弟一样进行传帮带。五年之后，我成为一名称职的记者。第二种是中规中矩的大学新闻专业训练。我在1978年进入北京广播学院新闻系的编采专业，所学习的课程和接受的训练与专业需求是吻合的。我在黑龙江人民广播电台和中国国际电台实习过，也检验过大学所学的专业技能。我的结论是当时的大学所教和社会所需基本同步。所以，我们不需要为就业担忧。
五，八十年代中后期，新闻专业的就业优势逐步衰减，当时的专业领导人敏锐地注意到这个问题，于是，尝试在新闻专业的基础上开辟新的专业方向以缓解新闻专业的危机。尽管这种危机深藏不露。他们选择了广告专业方向。我认为这是一个非常明智的选择。应用型的学科，没有与社会坐地谈判的本钱，只能不断设立专业方向，探索社会需求，保持专业的生存能力。
六，广告专业兴办之初几经磨难，很快就成长起来，势头发展明显好过它的母体新闻专业，我当初就给它归纳总结出三点：就业好，课程好，科研好。九十年代适逢广告业大发展，学生的专业对口，所以就业容易。那个时候的课程设计与广告公司的专业操作流程吻合，容易学用结合。再者，科研多为应用型课题，既解决行业空缺，也为专业提供积淀。这也成为了我们之后的办学基本理念：其一，专业设计要适应产业需求；其二，课程和训练设计要立足产业前沿；其三，科研回应产业的重大议题，力求引领产业。
七，学科建设切忌空谈奢谈，必须实事求是，因地制宜。每年大学毕业或开学，都有校长出来致辞，这些致辞越来越高大上越来越接近化妆表演，令我嗤之以鼻。大学校长是做什么用的？身居庙堂你可以口吐兰花，如果是一个以应用为主的需要解决师生生计的大学校长，与其塑造虚幻的顶天立地超人不如脚踏实地解决专业的生存问题发展问题。比如杜绝饮用中水，收拾烂尾工程，提高工作效率和改善教师待遇等问题。
八，我为七七届学生，从国家崩毁边沿过来， 九十年代重返母校，经历过“211”，“985”以及“协同创新”之类，现在又进入了“双创高潮”，也就是“创立国际一流大学一流学科”。以前常常呵呵，最近连呵呵的兴趣也没有了。这种所谓的学科建设简直就是集体自慰。如果是象牙塔的学术殿堂定位，你想怎么建就怎么建，这在数千大学当中屈指可数，没有什么代表价值。真正要解决的是应用型的普及性的大学的生存发展问题，绝对不能依靠这类高大上指标作指引。站在本院广告学专业，我对于未来挑战毫不惧怕，因为无论是课程训练还是科研布局，我们和业界同步，且具备适当的前瞻，可以适应产业需求，但回望我曾学习过的新闻专业，课程老化人员疲惫空间狭小，它能适应未来的挑战吗？
结论两个字：不能。
三，2018年我对大学学部制建设的意见反馈
大概在两周之前，接到大学领导的电话，告诉我大学准备重新布置规划学部制。做虚学部做实学院就是问题核心。接电话之后，我当即回复意见如下：
就下一步的学部制改革的问题，我有几点想法供参考。
一，我赞成做虚学部做实学院，这也是我一贯的观点，当初大学搞学部制，一反早年虚学部实学院的做法，我是坚决反对的，我也预言那样必会失败。
二，重新做实学院，有拨乱反正的意义，如果在此建立学部做学术资源的合作共享，我是赞成的。
三，学部长的人选很重要，虽然虚职，但也是标志性人物，必须德才兼备且年富力强。
四，大学所提议的（在做虚学部做实学院前提下）广告学院与经管学部合并我没有意见，但是，我不赞同沿用原有的学部长和学部建制。
五，学部制无论虚实都是大事情，必须充分讨论其功能边界和中长期目标，我反对权宜之计匆匆上马，折腾不已。
六，学部长人选也必须充分讨论要有民主集中过程。
意见发出之后闻说学部建设又有了新的动向，也就是从做虚学部做实学院改为做实学部同时做实学院，也就是所谓的“双实制”，我马上发表以下意见：
实践证明，五年前的学部合并是一步臭棋。
一，当年匆匆上马做的学部制是错误决策，实践证明是一个破坏生产力的臭棋。
二，做虚学部做实学院表面是拨乱反正，实则是无奈之举。大而不当的学部难以为继，学院活力尽失。
三，如果在做权宜之计的学部合并，如播音合进艺术，广告合进媒管，那就把最后的两个硕果仅存的学院也掐死了，犯罪唷！
四，广告学院属于一流学科阵列，具有两个全国第一的专业，与其合并的经管专业排在几位？在我有生之年看不到他们能进前五，把一个最有活力排名最优的学院放在一个末位的学部当中，这真是让全国学人笑掉大牙的末位淘汰！
五，如果大学处于干部指标不得不合，那么，也不应该是后进合先进，而应该先进带动后进，成立名叫”广告与传媒经济学部“的机构较为合理，广告学院挑头整合。
|
