答辩九点开始，分两个会议室进行。之前，有过预答辩，所以，不需要对论文过细展开，思路，发现再有修改重点之类说明，保证在十二点半之前结束。

    按照规定，大学不会提供宴席，就连盒饭也不准备。席间，也没有水果，鲜花之类，光板桌上目光炯炯，很有对话焦点的，那就是论文，论文还是论文。

    陈述，设问，准备，再又回答，议论。最后，投票。一般程序如此。所增加的环节就是录像录音。这次有没有这套，我也不知道了。

    本院答辩，不算复杂，因为人士不复杂，就事论事而已。提问尽可尖锐，也可投否决票，但始终是论文的学术评估，不牵扯到人际关系。之前听到学生吐槽，答辩成为一道人际关系博弈，教师与教师的矛盾把毕业答辩牵扯进去，变得无比复杂。我说，我是坚决反对这种做法的，一切都止于学术范围内，如果有人企图扩大一步，说些人际恩怨，我会挺身制止的。许多的老学院之所以老化，崩毁，就是过不了这些狗屁人情事。学派的不同，观点的差异，演变成人与人之间的矛盾冲突。原本那些小冲突小破事一旦被伪知识妖魔一下，完了，成了世代冤仇。如果遇到运动，就马上上纲上线，把人踩在地上再踏上一脚。

    去学院路上说起大学近来出现一些揭发风潮，教师之间的揭发，师生之间的揭发。我说，当年的文革就是这样一点点酿成的。彼此揭发而且背靠背。运动者有过这种经历反复使用，最后，全部遭殃。人们常说文革知识分子遭殃被批判被打压，我说，关键是自己整自己自己斗自己，失去了人性自我，整人和被人整也就是很平常的。

    当系主任当院长你遇到过揭发者吗？没有。首先不允许。自己的集体你揭发个屁。不是说一家人吗？一家人存在互相揭发的理由吗？鼓动家庭互相揭发的绝对是坏人，必须坚决制止。遇到不好的行为，鼓励的是当面指出，当面教育，没有理由“绷紧阶级斗争这根弦”。

     中国人就是被这根弦害惨的，所以，不能好了伤疤忘了疼。

    为了不被忘记，所以梳理四十年整理四十年。盒饭会照常开，事情照样做。本周会议人少了。但是，草木照样青葱。