前天发图，有文，家人说，你得瑟啥呀，文字就消失了，只有图。为什么要留图？为了不被忘却。旧楼改造，多少都会有自己的一些念想，有图，还有说明就全了，可是，家人还是认为文字多余，会引起歧义，最后的结果我妥协了，那就删去好了，反正来看我坛子的，都是熟人朋友，没有文字也看得懂。

      我为什么妥协呢？因为想起了父亲的叮嘱，这叫“言多必失”。父亲以前给我说过多次，祸从口出。他经常举反右的例子，领导号召百家争鸣，年轻人一腔热忱，真的交心去了，没想到那是引蛇出洞，统统成了右派，发配边疆了。所以，说慢一点，说少一点，说含糊一点。虽然不一定官运亨通，也可以保住一身平安，这对于在官场厮混的人来说很重要。我一直对此不以为然，因为我从来就没有在官场厮混的想法，可是，我家里也有人在官场讨生活的呀，这个时候，控制言语就成为必须考虑的事情了。我很矛盾，一个方面我不得不尊重事实，采取妥协的行为，另一个方面，我觉得一个机构，一个政府，沦落成以言治罪是很可悲的。控制言论，担心“祸从口出”的状态是不正常的，所以，也就不可持续的。

      不可持续，其实也有两说。一个是大环境的不可持续，这倒不一定。当年做了五年的报纸记者，深感言论不自由思想被钳制的痛苦。粉碎了四人帮，结束了文革，我以为那个时代也就过去了，大学四年，以全新的姿态和思想重新投入新闻界，可是，四年之后我发现，其实，环境并没有发生根本的转变。在玉树发生了一次尖锐的冲突之后我下定决心不再做新闻了。也就是说，当大环境不变的时候，你就改变自己的小环境。

      不能硬碰硬，要学会“适者生存”，这当中就需要妥协，暂时的失语，甚至调整方向。比如我在这十来年担任《媒介》的总编辑，我反复给同伴们说，我们始终坚持的就是产业报道产业研究，不涉及任何的政治题材，不触动敏感的社会问题，因为我们不懂那些，所以，不必多言。但是，在讨论经营方面，产业方面，我们的编辑记者就是专家，可以畅所欲言。

       有什么想法就说出来，不要吞吞吐吐也不要扭扭咧咧，这毕竟是我们自己内部的可以控制的小环境。导师课，周例会都是如此，有什么就说什么，相反的，刺耳的，批评的都鼓励说出来，只有充分的意见交流才会达到共识，有了共识，才会有一致的行为，否则，还是散兵游勇一盘散沙。

      今天的例会也是一样，说计划讨论主题，会有意见碰撞，这是很正常的，一言堂，没有意见交锋，这才叫不正常。我经常和学生说，从来就没有先知先觉，也没有神仙皇帝，在未知的探索过程当中，人人平等交流自由发表是一个重要的决策机制。我鼓励学生发言批评我，挑战我，但是我也说了，我也会批评学生挑战学生的，在互动的意见交流平台上人人平等是一个基本原则。学院班子会，其实就是一个自由交流的意见平台，许多决策就是通过这个平台形成的。《媒介》的周例会也是如此，议论内容，项目和经营，慢慢也就学会交流达成共识。

     意见分歧争论，会不会冒犯上级师长呢？我说不会的，不需要担心害怕。党的系统不是常说“统一思想”吗？这是一句老话，问题是，思想活跃，如何才可以统一呢？自由平等地发表意见，这是思想统一的基础，没有一个充分议论的空间和时间，说达成统一那是骗人的。那只能是统治思想。

     统治思想和统一思想不一样，它是强制的暴力的，因而是暂时的，不可能持久的。对于不能持续的事物，我从来不惧怕。